昨天，第二轮第三批中央生态环境保护督察组公开通报了“安徽省铜陵市郊区工作敷衍应付荷花塘超标污水排入长江”的典型案例。督察组认为，铜陵市郊区党委、政府对保护修复长江生态环境重视不够，在处置荷花塘环境污染问题时调门高、落实差，甚至做表面文章，敷衍应对，工作不严不实，未有效解决超标污水排入长江问题，对长江生态环境造成不良影响。

北京青年报记者从当地获悉，在中央第三生态环境保护督察组指出问题之后，铜陵市和郊区相关部门已开展应急治理，实施溯源截污。

1荷花塘水体为何突现污染?

荷花塘位于铜陵市郊区，距离长江干流约1公里，近几年水质保持Ⅳ到Ⅴ类。去年10月至今，荷花塘两次被发现水体突然黑臭。但直到今年4月督察组下沉督察询问，铜陵市郊区政府和郊区生态环境分局的相关负责人都无法解释清楚塘内污水的真正来源。

很多当地人都记得，荷花塘近些年的水质虽然算不上太好，但也一直没有出过大问题。第一次水体发生异常变化是在2020年10月底。铜陵市郊区桥南办事处给督察组提供的材料显示，2020年10月20日，隆门社区环保网络巡查员在日常巡查中发现荷花塘水体有异常，存在浑浊现象，有污染隐患。当时，郊区政府决定的处理方案是对荷花塘水体进行“撒药治污”。

但撒药之后的11月和12月，荷花塘都没有进行水质监测。“当时只是想把污泥沉淀下去，把水搞清，所以没给环保公司的治理定目标，没有在这个指标上加以限制。”郊区生态环境分局局长文忠说。

2021年1月初，荷花塘水体再次出现黑臭。隆门社区负责人在巡查时发现，塘水出现浑浊、呈灰白色。这次，郊区政府的处理方案是由环保公司在荷花塘岸边建了一座日处理量1万立方米的临时应急处理设施。

铜陵市郊区副区长俞茂进说，临时应急处理设施于今年3月初开始调试排水，但随着水位下降，塘底黑臭的污泥上翻，水体中泥量增加，处理效果大受影响。

4月20日，北京青年报记者跟随中央第三生态环境保护督察组在铜陵市下沉督察，此时距离荷花塘第一次发生黑臭已经过去了半年，但塘内仍积存数十万立方米污水。

2防线为何没起作用?

荷花塘水体与长江相通，经德盛码头套河闸排入长江，套河闸日常为开启状态，在长江水位较高时关闭防止江水倒灌。

“污水进入长江就麻烦了。”这是荷花塘出现黑臭之后，铜陵市郊区政府、郊区生态环境分局、郊区桥南办事处等各级负责人的共识。为此，他们在荷花塘到长江之间布置了多道“防线”。桥南办事处通过堆砌沙包提高了西南角出水闸口附近的坝体高度，并封堵了荷花塘出水闸和周冲闸的涵洞。

“应该没有流入长江。”面对督察组的询问，郊区分管副区长、郊区生态环境分局负责人、郊区桥南街道办事处原主任等人都这样回答。

德盛码头是郊区生态环境分局环境监察大队的巡查范围。监察大队工作人员说，从去年10月荷花塘水质出问题至今，未发现码头附近水质异常。

但实际情况是，这些“防线”都没有拦住超标污水排入长江。今年1月和3月初，督察人员在长江铜陵段前期摸排时，三次都发现德盛码头有灰白且恶臭的污水入江，在江面形成明显污染带。通过无人机拍摄、实体探查和水质监测，督察组查明，正是荷花塘的污水一路穿过被加高的围坝和被“封堵”的涵洞、闸口流入了长江。

在看到督察组拍摄的视频和照片之后，郊区各级负责人承认，荷花塘发生污染后，他们从未到过德盛码头附近检查，也未要求对码头套河闸排水口进行水质监测。

3谁在敷衍应付督察?

在接受督察组询问时，郊区政府和郊区生态环境分局的负责人都提到，他们重视荷花塘的治理，且多次前往荷花塘察看治理进展和效果。但与他们所称“重视”不同的是，在郊区人民政府网站政府信息公开平台上，从去年11月至今，在郊区人民政府和区生态环境分局的重点工作中，有关荷花塘治理的内容“时有时无”。

网站公开文件显示，2020年11月、12月和2021年1月，郊区生态环境分局的重点工作安排计划表中均未列入有关荷花塘治理的相关内容。

可在督察组下沉铜陵时，郊区人民政府和区生态环境分局向督察组提供的纸质版重点工作安排和完成情况却发生了变化。

郊区生态环境分局在2020年11月、12月和2021年1月的重点工作安排计划表中分别增加了“全面推进荷花塘污水应急治理工程”、“继续做好荷花塘环境监管工作”和“启动荷花塘环境深度治理工作”。

其中，2020年11月重点工作安排计划表的填表时间是在2020年10月28日，其中有关荷花塘治理的目标为“督促桥南办和文川环保公司按要求完成荷花塘污水应急治理”。而根据郊区政府提供给督察组的会议纪要，当地是在2020年10月29日才第一次召开有关荷花塘治理工作的会议。

郊区人民政府提供给督察组的11月重点工作计划和完成情况中保留了“完成荷花塘水体治理”，但删掉了“11月6日”;12月的重点工作计划中增加了“继续做好荷花塘环境监管工作”，完成情况中增加了“日常巡查中未发现异常现象”。

北青报记者注意到，铜陵市郊区区委、区政府在给督察组的情况说明中表示，之所以提供的材料与政务公开不同，是因为虽然政务已公开，但考虑到督察组不一定能看到所做工作，工作人员擅自添加了相关内容。

文/本报记者　董鑫